Table of Contents
Toggle技術背景:同為 G2P,本質差異在「取放機構」與「系統耦合度」
料箱到人(Goods-to-Person, G2P)解決的核心問題是:在既定倉庫體積與人力限制下,如何同時提升儲存密度(locations/㎡)、吞吐(totes/㎡/h)與調度彈性(對尖峰、SKU 熱度變動的適應)。
差異通常不在「有沒有機器人」,而在於:
- 取放機構:攀爬式(沿貨架導軌上下/側取)、伸縮勾取(多深位勾取/多層式貨架)、穿梭車(巷道/層級固定運動)。
- 系統耦合度:是否必須依賴輸送線、固定巷道、固定工作站;耦合越高,變更成本越高、工期越長。
🚚延伸閱讀: 如何透過料箱機器人,解決倉儲缺工、效率低落的雙重挑戰?
依附件比較表的「量化指標」摘要(650×450×270mm 料箱)
下表為附件數據的技術化重整,用於快速對齊密度/空間/吞吐/工期四大維度。
解決方案 | 小龍蝦解決方案 | 其他海柔系統整合方案 | 傳統系統整合方案 | |||
主設備 | HAIClimber A71(小龍蝦) | HAIPICK A42T-E2(存取料箱機器人) | AirRob(軌道式料箱機器人) | Multi-shuttle(料箱式穿梭車) | ||
搭配設備 | (只需要小龍蝦)無須搭配其他多工設備 | 頂升式AGV | 輸送帶 | Mini_AGV | 輸送帶 | 輸送帶 |
設備彈性 | 彈性極高 | 彈性極高 | 缺乏彈性 | 彈性極高 | 缺乏彈性 | 極度缺乏彈性 |
特性說明 |
|
|
| |||
每㎡儲存料箱 (650 mm* 450 mm* 270 mm) | 18 ~ 20 | 14 ~ 16 | 16 ~ 18 | 12 ~ 14 | 12 ~ 14 | 18 ~ 20 |
雙向吞吐量 (箱/㎡/小時) | 2 | 1160mm | 850mm | 800mm | ||
巷道寬度 | 850mm | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 2.5 | |
應用場景 | 標準倉庫、畸零地倉庫通用 | 標準倉庫適用 | ||||
結構要求 |
|
|
| |||
儲存載具 | 固定尺寸的料箱 |
| 固定尺寸的料箱 | |||
增加產能 | 可依需求擴增機器人及工作站數量 | 固定產能 |
| 固定產能 | ||
配置變更 | 佈局變更:不困難 貨架移位成本:高 工作站移位成本:低 | 佈局變更:容易 貨架移位成本:低 工作站移位成本:低 | 佈局變更:困難(高昂成本) 貨架移位成本:高 工作站移位成本:高 | |||
整合 | 可直接串接/連接輸送線、機械手臂與AGV | |||||
建置時間 (簽約到上線) | 1 至 3 個月 | 2 至 6 個月 | 8 至 24 個月 | |||
核心技術解析:為何 A42T-E2 的「多深位」能拉高密度,但也提高系統設計門檻
HaiPick A42T-E2 的關鍵在於伸縮式與 Chain-Pick(鏈式拾取)/勾取機構設計,官方資料提到可透過縮小容器間隙來提升儲存密度,並具備較高的取放高度能力。
這類型方案在工程上常見特徵:
- 優勢:可做多深位與高位存取,單位體積 locations 增益明顯;對於「庫存深、SKU 多、補貨/揀選節奏相對可預測」的業態,投資回收較容易估算。
- 設計門檻:多深位在 WES/WCS 調度上更需要處理「先進先出、熱度與庫位策略、補貨與揀選衝突」;若搭配輸送帶或 AGV,端到端延遲要納入站點緩衝、匯流/分流與壅塞控制。
攀爬式 HaiPick Climb / HaiClimber:用「降低土建精度要求 + 縮短上線路徑」換取彈性與速度
HaiPick Climb 的設計方向是把複雜的傳統 ASRS(固定巷道/固定輸送/高土建精度)簡化,官方描述其可在較低精度環境中運行並強調快速部署與 go-live。
因此在附件比較表中,HaiClimber A71(小龍蝦)呈現出:
- 高密度 + 較窄巷道(18–20 箱/㎡、850mm)
- 吞吐與擴充以「加機器人/加工作站」為主要槓桿(更接近模組化擴充路線)
- 工期明顯短(1–3 個月),對既有倉改造或分階段導入相對友善
此外,HaiPick Climb 亦搭配其軟體平台(如 HaiQ)做訂單執行與機器人派工的協同管理,強調即時可視化與調度效率。
🚚延伸閱讀: 新世代閃攀機器人 — otobro正式發表全新世代自主倉儲解決方案
傳統 Multi-shuttle:吞吐很強,但「結構固定」帶來高工期與高變更成本
穿梭車系統在穩態吞吐上通常具競爭力(附件中達 2.5 箱/㎡/h),但工程層面的代價是:
- 土建/鋼構/安裝精度要求高(貨架錨固、地坪承重、精度)
- 變更成本高(巷道與輸送線一旦定型,工作站/流向/庫位策略改動往往牽一髮動全身)
這也反映在附件的 8–24 個月建置期上。
系統整合觀點:otobro 的角色與介面邊界定義
從整體交付來看,設備差異會直接反映在「需要整合的子系統數量」與「介面複雜度」。otobro 官網將其定位為自動化倉儲解決方案供應商,涵蓋箱式倉儲機器人、AGV/AMR、穿梭車等,並提供 WMS/WES/WCS 等軟體系統整合能力,顯示其在「方案化封裝 + 在地導入」的交付路線。
在技術文章的語境下,建議把整合邊界明確切成三層:
- 上層(WMS/WES):波次/訂單釋放、補貨策略、庫位策略
- 中層(WCS/RCS/機器人平台):路徑規劃、派工、交通管制、站點節拍
- 下層(設備/IO/輸送/工作站):光電、PLC、掃碼、秤重、分流合流、異常復歸
🚚延伸閱讀:箱式機器人的全面解析與比較
選型建議:用「峰值 vs. 變動性」決定你要買的是吞吐,還是彈性
- 需求波動大、需要快速上線、倉型不規則或改造案:優先評估攀爬式(如 HaiPick Climb / HaiClimber)以降低土建約束並縮短導入路徑。
- 追求高位/多深位密度、SKU 多且庫存深:評估 A42T-E2 這類伸縮勾取 ACR,但要同步把 WES 策略與端到端壅塞控制納入驗證。
- 流量長期穩定、可接受較長工期、追求極致穩態吞吐:傳統穿梭車仍具價值,但需特別關注未來擴充與改線成本(CAPEX 與停機風險)。
*由於各行業及公司運營模式的差異,設備配置跟解決方案都有所不同。若需了解詳細的系統訂製內容,歡迎與我們聯繫討論。